建筑太大了，用来还原具像化物体，容易在透视上失真。简单解释一下。
在前现代的各类艺术作品中，往往都涉及对具象事物的精准还原，西方的人体雕塑在这方面达到了顶峰，将人体比例拿捏的分毫不差，但和真人等大的雕像其实很少，在不同尺寸的雕像中应根据预设的观察角度做相应处理。米开朗基罗的《大卫》是这其中的巅峰。
大卫雕像连基座高 5.5 米，比正常人要高出许多，当人们看到这座雕塑时，往往采用仰视的视角，如果仍按真人的身材比例雕刻，那么根据近大远小的透视原理，就会觉得大卫的头部太小，腿部太大，丁丁太抢戏。因此，米开朗基罗改变了大卫的身材比例，放大了头部，缩小了下身，这样一来，当观众仰视这座巨大的人物雕像时，就会觉得符合我们日常看到的人物身材比例，这是很难的雕刻技术，要求雕刻家有非常好的透视功底和对人体比例的把握。在摄影时，拍摄大卫的正确方法也只能采用仰角，这样才能把这座雕像的比例之美展现出来，水平视角拍摄就把雕像拍毁了，稍微敏感的人都能看出水平视角下的大卫太不和谐，像喝三鹿奶粉长大的大头娃娃。
某颇有影响力的科普自媒体曾根据左边的图片算出大卫丁丁只有 4 厘米，然后科普一番为什么西方人丁丁小，这就是完全不懂人体雕塑了。
类似的例子广泛存在，比如《哀悼基督》，尽力缩短了基督的大腿，但最后呈现的效果反而更加和谐。如果按照真人的比例，基督的大腿要加粗加长很多，但基督本来就在圣母前面，不把大腿缩一缩，就会显得圣母太小，抱着那么大的基督就很诡异。这些雕塑对还原具体形象时如何比例缩放的把握早已经到了非常可怕的程度。
不建议用建筑还原过于具象的事物其实也有类似的考虑，如果按照原型直接放大几万倍，近距离观赏时，在透视影响下，视觉上会极不和谐。如果学米开朗基罗那样改变原本的比例，也不太行，因为大卫雕像锁定了观众只能在展厅里看，仰角基本固定，而建筑不一样，你可以从各层高度、各个角度、各种距离去看建筑，根本没法通过放缩某一部分来达到不同视角上的和谐。可能你从这个角度看，和日常看到的物体很相似，但换一个角度，比例就崩了。
因此，想要还原具体形象，就必然做抽象处理，例如里约热内卢的耶稣巨像，高达 38 米，人们可以从各个视角去看，此时就不能像《大卫》那样通过缩放来处理了，会尽量减去细节，不把人物的细节雕刻出来，而是用宽大的衣服遮住，仅仅保留大致形状。不会让你看出他腰在哪，腿多长。许多巨像也是类似的道理，都进行了某些去细节的抽象处理。
另外，现代的艺术早已经不把还原具体形象当成目标了。过去 “栩栩如生”就是对一幅画或者一个雕塑的好评价，可是照相机发明之后，“栩栩如生”的价值就变低了，你画得再像，细节再逼真，也很难比照片更像真的。当人们发明了电影、电视剧、特效技术，小说家的描写也不能仅仅以写得真作为追求，你写得再真，也不可能比现场表演更真实。用一种手段去还原具体事物，可以用来炫技，但以此为目标的艺术是干瘪的。这涉及到了拜物的问题，我在知乎别的回答里谈过一些现代艺术理念中的反拜物思想。有兴趣可以移步阅读。
微信扫一扫 
