当代认识论的两个核心问题，都是从柏拉图那儿来的。
第一个是知识的定义问题。
这要从盖梯尔 1963 年那篇著名的论文说起。在那篇 3 页的短文中，盖梯尔挑战了知识的传统定义——知识是正当的真信念（justified true belief）。
盖梯尔给出了两个反例，证明了这个定义是不充分的，于是后来的认识论学者踏上了一条寻找知识定义的漫长道路，直到现在。
那话说回来，知识的传统定义最早是在哪里提出来的？柏拉图的《泰阿泰德》。
认识论的另一个核心问题，是知识的价值问题。
假设今天要下雨，A 知道“今天要下雨”，B 只是单纯地相信“今天要下雨”。我们一般会认为 A 的知识比 B 的真信念更有价值。但问题是，知识比真信念有价值在哪儿呢？
我们可能会说，比如，知识能够指导实践。但是，其实真信念也可以指导实践。可见，这个问题比想象中更难回答。在钻研了很久知识定义问题后，哲学家们回过头来思考知识价值问题，发现很多对知识的定义都很难回答知识价值问题。
对知识价值问题的讨论起源于哪里？柏拉图的《美诺》。
现在，但凡要提出一个相对完整的知识理论，都必须要回答以上两个问题。柏拉图的影响和贡献，不可谓不大。
当然，柏拉图也有很多过时的理论。太阳喻、线段喻和洞穴喻在当代认识论文献中已经几乎不被提及了。回忆说——知识来自我们前世的记忆——则显得更加不合时宜了。
以上只是我熟悉的认识论领域的情况。柏拉图在形而上学、伦理学、政治哲学、美学和宗教哲学等方面都有深远的影响，看看斯坦福哲学百科和网络哲学百科有多少柏拉图的词条心里就有数了。
除了“为什么柏拉图的哲学在现在还有这么高的价值？”，题主的问题补充其实还涉及到另一个问题，即“为什么对柏拉图哲学的研究现在还有这么高的价值？”
这两个问题，有联系，也有区别。
题主似乎认为：
1. 柏拉图哲学没有太高的价值。
2. 如果柏拉图哲学没有太高的价值，那么对柏拉图哲学的研究没有太高的价值。
所以，
3. 对柏拉图哲学的研究没有太高的价值。
我不同意前提 1，因为柏拉图的哲学其实很有价值。
但是在某种意义上，我同情题主的结论。
牛顿的物理学有很高的价值，但是牛顿研究就没那么高的价值。
牛顿固然牛逼，但是尊重他的最好方式应该是验证和完善他的理论，甚至像爱因斯坦那样推翻他的理论。
同样，柏拉图的理论对当时和后世都有重要的影响，但是对于我们现代人来说，最重要的还是站在巨人的肩膀上，向前看，把研究往下推进一步。
微信扫一扫 
