人在手机触摸屏上划动即可取得新的刺激，这体现了斯金纳箱的一贯特性——给人虚假的掌控感。这利用了人脑的奖励系统、参与了人类社会的经济活动和信息传递，可视为规模巨大的神经科学实验的一部分——目的、意义是虚构的。只要你愿意，目的、意义要多少有多少。
不去虚构的话，人刷手机可能和人做别的事一样漫无目的。
- 截止 2024 年初，不同流派的哲学家·心理学家·神经科学家对人究竟有没有目的性、人的目的性即使存在又有多普遍或多重要的意见不统一。从一些证据看，“目的性”可能是人对自己的行为进行的事后解释的一部分，人的所有行为都可能没有预设目的。
- 人的具体行为及其背后的神经活动，似乎良好地归因于实施者的若干细胞内的力学作用·分子梯度·热力学噪声、为这些细胞及其组成的组织·系统提供并筛选了若干信息的演化史与生活史。人的主观意识是神经元活动的结果而非原因。
这问题将“刷手机”评为“打发时间”，这是陈述了事实的一部分：一切本就没有先验的意义。
Nisbett 和 Wilson 反复证明，人在被要求解释他们的行为时频繁忽略对他们的行为有明显影响的因素。在被直接问及这些影响时，人们频繁否认这些影响。人似乎无法准确描述自己的行为和如此做的原因。
- Gazzaniga 研究了大量二十世纪的裂脑人，建议人们通过编故事来解释自己的行为。裂脑人在左脑完全不知道右脑在操作身体搞些什么鬼的情况下迅速为行为做出看似合理的胡乱解释[1]。
- 功能正常的成年人存在类似的现象（Johansson 等，2005 年），实验者欺骗参与者解释他们没有做出的决定，大多数参与者压根没发现这些不是他们的决定，却快速而详尽地解释了自己为什么要如此决定[2]。研究人员称之为“选择盲 /choice blindness”。
- 研究人员使用词频和潜在语义分析 (LSA)研究“选择盲”实验的参与者在非操纵实验和操纵实验中给出的“做决定的原因”，发现两者几乎没有差异[3]。看起来，人们平时就经常瞎解释自己的行为。
- 实验显示，在人们的内部决策证据薄弱而外部假线索看起来很真实的时候，人们会非常自信地胡说八道。这显示自省是内部决策证据和外部线索的整合[4]。
看起来，有意识的自我并不能识别自己的行为。那么，你不必期待它控制行为。
- 一些学者提议“有意识思想”是无意识的辅助工具，提供关于过去、未来、社会共享信息、文化规则的见解，间接支持着人类复杂的社会与文化。这可不容易证明或证伪，即使我们不考虑“我实际上不知道其他人有没有意识、外部世界存不存在”这个级别的哲学问题，我们也很难证明“没有意识的人无法参与社会和文化”。
- 不过，人机械式地划动手机屏幕——或曰黑镜——去刷短视频之类，就是在参与社会和文化，点赞、转发、打赏等带来更多参与。
你可以声称自我意识的效果是“比现象意识更明确地识别自己和环境与其他个体的界限”，猜测自我意识有助于自卫、自利、社会生活——当然，这是可疑的。你可以问问残疾人对长期使用的假肢的体验，他们经常会说假肢使用得越多就越像是他们身体的一部分，在幻肢痒的时候挠挠假肢可以缓解那种难受的主观感觉。
微信扫一扫 
