你得先定义清楚：你说的“豹子”指的是什么？
“豹子”这个词并不是什么科学术语，因为学界并没有专门定义过一个叫“豹子”的概念，所以“豹子”只是个非正式的民间统称，所以不同的人的不同定义也没有对错之分，只要别搞把海豹算进来这种明显离谱的定义就行。
甚至你会发现，学界连“猫亚科”这种很正式的术语的定义范围都改来改去的，有时候不同学者说的“猫亚科”都不是一回事，何况是“豹子”这种非正式的俗称
中文学界只是提过一个叫“豹类”的概念，包含除去狮虎之外的豹族 / 豹亚科动物，也就是下图这个挖了两个坑的圈圈，
雪豹算是“豹类”吗？
但这明显是个并系群，说通俗点就是强行挖掉了狮虎，但“豹类”显然也不是很正式的分类概念，所以就算是并系群也问题不大，分类学上的接受程度排序是：单系群>并系群>多系群。
多系群才是要尽量拆除的，所以猎豹和海豹开除“豹类”是合理的，因为它们和豹类的共同祖先并不属于豹类，所以如果包含进来就成了多系群了，而狮虎和豹类的共同祖先就是豹类，所以是并系群，并系群有时候为了方便叙述也会适当保留，做人不可二极管。
而题主的意思我猜应该就是：把挖掉的狮虎填回去，这样就是单系群了，符合亲缘关系。
但这样其实也没有必要，因为这样一来就和“豹族 / 豹亚科”完全重合了，那就是重复定义了，豹族 / 豹亚科本来就是包含狮子老虎的，所以你其实根本不需要专门定义一个与众不同的“豹子”的概念，只需要捡现成，说狮子老虎都是“豹属动物、豹族动物”，那没有任何人会觉得有问题。
楼上其他答主提到，也有很多人认为“豹子”的定义就是专指“豹 Panthera pardus”这一个物种，所以雪豹、美洲豹都不是“豹子”，这个我觉得也没有必要，这个其实就像我常说的“江、河”一样，“江”在古代专指长江，“河”在古代专指黄河，但现在汉语中对“江”“河”的定义显然是扩大为统称，而非专称。
而大多数人其实根本分不清花豹、雪豹、美洲豹这些，所以现代汉语中大多数人心中的“豹子”显然是多个物种的统称，而非一个物种的专称，因为大多数人根本分不清这几种动物。
很多人会说：“他们分不清是因为他们都是动物盲，不代表他们是对的。”
我觉得也不能这么讲，因为雪豹、美洲豹和花豹的属性差异并不算非常大，都是大型猫科动物，而且亲缘关系也很近，所以把它们算进“豹子”这个概念并不是不可接受的，所以我说这个很像“江”“河”。
而海豹为什么我说“离谱”呢，因为海豹连四肢都退化了，直接就水栖了，这属性差异太大了，这就显然不能归入“豹子”这个概念了。
至于猎豹，这个确实比较特殊，从属性上讲它也是大型猫科动物，但毕竟是动物学概念，所以需要考虑亲缘关系，也就是我上面说的单系群并系群问题，所以猎豹还是不算“豹子”为宜。
如果强行更改大众的不算错误的朴素认知，取而代之的却是一些如今已经不合时宜又反直觉的古汉语用法，我认为这不叫“科学”，而叫“故弄玄虚”，真正的科学就应该是简约有序的，而不是故意发明一些反人类的概念，让大多数人听不懂，然后高高在上地指责大众听不懂是因为大众“动物盲”。
大豹：狮、虎、花豹、美洲豹、雪豹；
小豹：大陆云豹、巽他云豹；
大猫：猎豹、美洲狮；
中猫：猞猁属、狞猫、亚洲金猫、渔猫、虎猫、非洲金猫、薮猫；
小猫：家猫、豹猫、兔狲、黑足猫等其余现存猫科动物。
微信扫一扫 
