众所周知，武大郎有个六字诨名叫“三寸丁谷树皮”。

通常情况下，水浒中人物的绰号是二到四个字，长达六个字的实在绝无仅有。

而且这六个字，还有不同的写法。

《水浒》繁本体系里，一百回的容与堂本写作“三寸钉谷树皮”，百二十回的袁无涯本和七十回的金批贯华堂本写作“三寸丁穀树皮”。

《水浒》简本和《金瓶梅》体系里，则是“三寸丁谷树皮”。

其中的差别，在于“丁与钉、谷与穀”的不同。

关于这六个字的解释，下面列举几种主流的看法。

三寸“丁”还是三寸“钉”

古代，“丁、钉”两字通假，而且“丁”才是“钉子”的本字。

故而后来用“丁”代替早期容本中的“钉”并无不妥。

但是，两者解释起来还是略有差异。

用“钉”，很明确就只是指钉子，改成“丁”之后，更增加了“人”的意思。

古代称年满十八岁、到了已经可以服劳役年龄的成年男子为“丁”，如词语“兵丁、壮丁”。

清代程穆衡的《水浒传注略》，是我国第一部给章回小说写注释的专著，其中在武大郎的绰号下注到——

《隋书》：男女十七岁以下为“中”，十八岁以上为“丁”。
云“三寸丁”者，甚言其短小也。

其实，三寸长的钉子，也不算短了，但是三寸高的人，就矮得夸张。

另有一种说法，认为“三寸丁”指钉棺材用的长钉，又名“镇钉”，寓意武大郎“三分像人，七分似鬼”。

到了明末，“三寸丁”一词已多被用来形容矮短的人。

文学家张岱在笔记小说《快园道古》中记载了一个开饭铺的胡矮子——

里中有个胡矮子，诨名“三寸丁”，县前开一饭铺，饬极精腆，以胡饭出名。

“谷”树还是“榖”树

“三寸丁（钉）”的意思相对明确，异议不多。

但是对“谷树皮”三字的理解就比较复杂。

一种主流的意见认为，“谷树（穀树）”为“榖树”之误，这是《水浒》、《金瓶》两书在明代出版时写下的错别字。

学者黄俶成曾经批评说，现在简体版的《水浒传》，把“榖树”简化成“谷树”是一个错误，因为并没有一种植物叫做“谷树”。

“谷”字的本意是“山谷”，没有粮食的意思。

作为稻谷的“谷”字，它的繁体字是“穀”，但在古代，“谷与穀”两字已经互通。

而穀和榖，虽然都念作“古”，区别在于，一个左下是“禾”，一个是“木”，有一撇之差。

“穀”，指庄稼和粮食，因此从“禾”。

“榖”，是一种落叶乔木，也叫“构树、楮树”，故从“木”，它并没有被简化。

榖树的树皮是制造桑皮纸和宣纸的原料，也可以入中药。中药“谷皮叶”，其实指的是“榖树”。

黄先生对这两个汉字的认识本身没问题，不过，他对《水浒传》的原文似乎没有认真查证。

因为在容与堂本、简本志传评林，以及金瓶梅体系中，武大郎的诨号都明确写的是“谷树皮”。

倒是经过文人之手修改过袁无涯本，大概是认为文字应该写得更标准，于是用更正规的“穀”代替了通俗化的“谷”。

金圣叹的贯华堂本沿袭了这一写法。

从“丁、穀”两字，也可以看出金批本是根据明末出版的一百二十回袁本删改而来，可为证据之一。

可惜，袁本还是改错了。

因为“谷树皮”的“谷”本身是一个错别字。

正确的写法，当如黄俶成先生所说，应该是“榖树皮”。

民国时期，姚灵犀先生在《瓶外卮言》 中就提出，《金瓶梅》中“谷树皮”的“谷”字应是“榖”字之误——

武松之兄武大，其诨名曰“三寸丁穀树皮”，此沿袭《水浒》而来，然颇费解。
昨偶阅字典，木部内有“榖”字，古斛切，音谷，木名，皮白者曰榖，皮斑者曰楮。
幼读粗心，实与五谷之“谷”异也。

现代，胡竹安编著的《水浒词典》里，也明确指出——

谷，繁体作“穀”，是“榖”的讹字。

只怪“穀、榖”两字实在太相似，一不小心就会看走眼。

程穆衡在《水浒传注略》里，干脆直接把“穀树”按“榖树”来注解了——

《本草图经》：榖树有二种，一种皮有斑花纹，谓之斑榖。
云“榖树皮”者，甚言其皮色斑麻粗恶也。

毕竟古代小说勘校水平有限，错误之处实在难免。

比如清代醉畊堂的王望如评本，直接把“阳谷县（陽穀縣）”印成了“陽榖縣”，又是“穀、榖”不分。

关于“谷树皮”三字，除“榖树说”之外，另有一种“方言说”，认为不是指树木，而是某种北方方言的谐音。

一说是指“胡粟皮”，“胡粟”即红高粮，“胡粟皮”就是高粱的壳。

一说在山东、河南的方言中，有“骨搐皮”、“鼓搐皮”、“枯出皮”、“枯搐皮”、“鼓皱皮”的发音，指萎缩干瘪、皱褶不平的表皮。

但无论是“榖树说”，还是“方言说”，都认为“谷树皮”三字，是形容武大郎皮肤粗糙，并可能有斑麻。

“丁谷”是否为外来语的辩析钱文忠“外来语”说

武大郎的六字诨号自明代以降，虽然众说纷纭，但基本上都是按“三寸丁、谷树皮”这样三三组合、两个词语的方向来进行解释。

万没想到，2001 年，复旦历史系的钱文忠先生发表了《“三寸丁谷树皮”臆解》一文，语出惊人。

他认为这六个字，应该断句为“三寸、丁谷、树皮”，其中“丁谷”两字，源于敦煌唐代地理写卷《西州图经》残本，来自大夏语 Toyuk 及和阗文 ttiyäka，被音译为“丁谷”。

而这两个词又极有可能来自两个吐火罗语词汇 A“truṅk”或 B“troṅk”，它们的原始型是 trunqo-s，可视同于拉丁语 truncus 或 antrum，意思是“洞、窟”。

于是，他认为这个六字诨号的意思应该解释为——

以武大郎短矮丑陋，复无识见，犹如洞窟中之树，为阳光雨露所不及，不得发舒，无由参天，只及“三寸”。“皮”者云云，复言武大郎之丑、之弱。

此文很短，印在书里，总共不到两页半纸，但得益于钱先生在百家讲坛等多种场合的大力推广，影响力却很惊人。

钱说一出，古典文学界几乎蒙圈。

谁能想到身在山东、矮短的武大郎竟然能和远在西域的洞窟扯上关系？

过去，究竟是“丁”还是“钉”，是“谷”还是“榖”，至少都还在汉语的讨论范畴，现在，居然变成了外语！

虽说颇有对这个理论不以为然的人，但苦于中古外语实在太冷门，精通者甚少。

研究古典文学的人术非专攻，谁敢妄议？

于是，整整 20 年，钱说被当作水浒研究的新论，成为参考资料。

不过，有一点钱先生肯定是疏漏了。

他在文章中说——

研究《水浒传》者亦夥矣，然于“三寸丁谷树皮”大多不施句读。

这话用于《水浒》，当然是没错，水浒各本确实没有句读，但如果同时考察《金瓶梅》就不对了。

在《金瓶梅词话》和张竹坡评本中，“丁、皮”两字旁边，都明确有表示断句的圈点和顿号，即认为应该断为“三寸丁、谷树皮”。

这一点显然是钱先生所未及。

朱玉麒的辩伪

钱说发表 20 年后，开始有人出来辩伪。

2021 年，北大历史系朱玉麒与法国索邦大学文学院汤超骏合作，发表题为《“三寸丁谷树皮”的误读》一文，指出钱文忠的研究对中西文献使用均不严谨。

朱玉麒教授的研究方向是清史与清代新疆问题、唐代典籍和西域文献、中外关系史。

他指出，敦煌文书中的于阗语“ttiyākä”，吐鲁番出土的回鹘语文书中的“Tïyoq”，其实是对汉语地名“丁谷”的音译。

其本意，是指“丁字型的山谷”。

到了清代，这个地名被写作“土玉或土域”。

因为汉字“谷”，本身就有 yù的发音，如古代鲜卑族政权“吐谷浑”。

今天这个地名又统一写成“吐峪”，也就是吐鲁番盆地中，把火焰山从北向南纵向切开、著名的吐峪沟大峡谷。

也就是说，“土域沟 / 土玉沟”是中古汉语“丁谷”经过操回鹘语的居民听闻汉语而音变之后，经过几个世纪的推移，在清代又由汉人听闻回鹘语的发音，再次音译为汉语的结果。
（引自演讲纪要）

显然，这是一个从“蒋介石到 Chiang Kai-shek，再到常凯申”的过程。

不能因为“常公”之名误打误撞被后世接受，反过来却倒指“蒋公”是外来语。

另外，朱教授认为，焉耆语（吐火罗语 A）“truṅk”和龟兹语（吐火罗语 B）“troṅk”确实是“洞、窟”的意思，发音和汉语“丁谷”两字相近，但这只是一种偶然的巧合，并不能就此认为“丁谷”一词就等同于拉丁语“洞窟”。

而且，“丁谷”两字，只是对应了丁谷寺、丁谷沟、丁谷窟等地名，一旦脱离这个语境，就毫无意义。

如同“阳谷县”的地名，因其在谷城山之阳而得名，如果单独把“阳谷”两字拿出来，不构成词组，不具有可被使用的意义。

因此，“三寸丁谷树皮”，不应该被解释成“三寸高的、在洞窟中生长的树”。

网络上关于此绰号的误读

上面的截图来自知乎某高赞回答。

再一查，这一说法颇有市场，知乎上好几篇回答和文章都使用了。

此观点其实并无根据。

首先，榫卯结构虽然是中国木建筑的主要连接方式，但古代的工匠并非绝对不用钉子。

另外，“钉”也不一定是铁的，竹、木材质的，也叫“钉”。

又及，“三寸丁”一词是否指榫卯结构中短小的榫头，目前没有查到相关的文献支持。

退一步讲，就算“三寸丁”确实是指较短的榫头，那也是在比喻人的身材。

古代白话中有大量代指男阳的隐语，《水浒》、《金瓶》两书中就有很多，比如“鸟、龟、行货、桩儿、驴筋头、左边的、那话儿、杠头子、玉茎……”

但是，绝无用“丁”来形容的。

《金瓶梅》第一回在潘金莲见到武松后，书里有一句女方的心理活动：

一母所生的兄弟，怎生我家那身不满尺的丁树，三分似人七分似鬼，奴那世里遭瘟撞着他来！

此处对“丁树”形容是“身不满尺”，很明确指的是身高。

再结合前文引用的张岱笔记，里面称开饭铺的胡矮子是“三寸丁”，也可为佐证。

“丁丁”这个转自 JJ（鸡鸡）的网络用词，它的使用历史可能不到 20 年，而且需要两字叠用才有意义。

所谓古人以“三寸丁”来比喻“那个物事短小”的观点，是当代人的牵强附会。

最后，榖树皮（楮叶）可以造纸，已经是有用之物了，更何况，它还是一味中药，味甘，性凉，具有凉血，利水的功效，在各种药书中有广泛记载（参见上文程穆衡的注解）。

榖树皮不仅有经济价值，还有药用价值，分明是非常有用的树木，又怎么能叫“无用”？

“某方面无用”之说，当属无稽之谈。

2022.12.27