曲裾素纱襌衣应该是真的，之所以出现被烧掉的传闻，一是当时的新闻报道未提及损毁的国宝为何；二是有半吊子编辑了“素纱襌衣”的百度百科推广谣言，误导了大众。
曲裾素纱襌衣在 1972 年出土后，从未对外公开进行过展示。各种宣传资料里常常会提到当时发掘出两件素纱襌衣，一件是重 48 克的曲裾素纱襌衣，一件是重 49 克的直裾素纱襌衣。曲裾素纱襌衣从未对外进行过展出；陈列在湖南省博物馆展厅内的，一直都是重 49 克的直裾素纱襌衣。
实际上回头看一下 80 年代的新闻，可知新华社记者朱民露、杨战胜在 1983 年 12 月 29 日，对于“湖南博物馆被盗案”的初步报道，就存在丧事喜办的大量失实信息，比如说案发时间错写成了“10 月 21 日”不谈，还竟敢说“31 件国宝全部收缴回”。
需要注意的是，新华社和其他媒体的报道，全都强调被盗走的是“仅重 49 克的无价之宝素纱襌衣”，也就是“直裾素纱襌衣”，从未提到过“48 克的曲裾素纱襌衣”被盗过。
然而公安部研究室写了对《马王堆汉墓部分出土文物被盗案已破获》一稿的意见，并且刊登在《报纸动态》1984 年第 2 期上打脸。
实际上，被盗的文物是三十八件，并非三十一件。罪犯的母亲在扔掉二十八件文物之后，又将其余十件文物中的四件烧毁（已经省博物馆化验核实），六件丢近大便池内，虽经多次打捞，仍未找到。
从公安部毫不留情的打脸和拆台情况来看，如果曲裾素纱襌衣真的被盗被毁，自然也没什么好隐瞒的。
这些早期报道都不太注重描述哪些文物遭到损毁，知道具体情况的作者也仅仅提及一两个作为代表，读者看到后自然会浮想联翩。
比如说周健行[1]在 1984 年写过报告文学《国宝失窃之后——长沙马王堆文物被盗案侦破始末》，发表在《新创作》杂志[2]上，这篇文章在 1984-1985 年被广泛转载，是了解“湖南省博物馆被盗案”的主要信息来源。
这篇文章明确说明了，除了先前在烈士公园被许反帝的母亲许瑞凤丢弃的 14 件漆器外，被盗走的素纱襌衣、“信期绣”绢手套等是在 1983 年 11 月 4 日上午，被许瑞凤包裹好放在五一路邮局的柜台上，因此才得以找回的。
然而周健行也仅提到包括“封泥印信、漆器”等七件文物被许反帝的母亲许瑞凤抛入厕所和烧毁。
春梅狐狸老师曾经多次写过对“湖南博物馆被盗案”的考察文章。
她提到 1984 年 7 月《年轻人》杂志刊登的一篇文章里，曾经列举过丢失的文物，提到被烧毁的是 4 件，分别是：浮雕龙纹漆勺、云纹漆匕、云纹漆卮（一说复制品被冲入厕所[3]）、针刻云兽纹漆卮；丢入家中厕所的是 3 件，仅提到了轪侯家丞封泥。
这一点和周健行的描述是相符合的。但和公安部提到的 6 件文物被冲入厕所，未能寻获不符。也不知道是不是后来是不是在化粪池中找回了 3 件文物……
可能是被损毁的文物在其他墓葬中也有类似同名文物出土，缺乏代表性，加上名称难记和记录不全，所以很多人印象里只记得具有代表性的素纱襌衣、“信期绣”绢手套等丝织品被盗走了，具体毁掉的是什么却毫不知情。
这种信息不透明的受害者之一的便有中国文物研究所所长、古建筑学家罗哲文。罗哲文曾经陪同王冶秋参与马王堆出土文物的整理工作，1974 年 7 月长沙马王堆汉墓出土文物陈列馆建成后便没再插手。
罗哲文在 1995 年 8 月在北京举办的“中日·日中博物馆建筑·文物保护国际会议”上发表了《中国博物馆文物保护概况》的报告，他说：
“湖南省博物馆被盗的马王堆出土西汉丝织品，破案之后已完全被毁坏了”。
但是 10 年前的所有报道、报告文学中都从未提及“被完全损坏”的文物中存在“西汉丝织品”。
虽然谣言的流传和罗哲文本人关系不大，他从未提及素纱襌衣被毁，但是可以看得出当时就存在人云亦云、最后会三人成虎的趋势。
“素纱襌衣”被烧毁的说法应该在 2008 年就存在了，但仅限于民间口头文学（都市传说），内容缺乏实际性——
当时我的历史老师就曾经绘声绘色说过“素纱襌衣”真件被“一个小孩装进火柴盒，偷走点着玩，因此被毁了，所以现存的素纱襌衣是复制品”的说法。
根据我的印象，她完全把被毁的当成了“直裾素纱襌衣”，给我带来了深深的童年阴影。
如果说什么助长了“曲裾素纱襌衣”被毁的谣言流传，那么显然是 2009-2010 年间，某个半吊子的鲨凋编辑百度百科“素纱襌衣”词条的时候，进一步传播了谣言。
“48 克的在追缴的过程中被毁。49 克的虽被追回，但由于盗窃者用素纱禅衣包裹其他盗窃物品，素纱禅衣遭到损伤。”
由于百度百科强行将“素纱襌衣”词条，合并进了“西汉直裾素纱襌衣”词条，导致前者的信息被强行“除忆诅咒”。
但“万幸”的是，由于大量不负责的书籍照抄百度百科，导致了这一罪证得以保留了下来：
输入“http://baike.baidu.com/view/544022.htm”就可以发现是被强行合并的“素纱襌衣”的词条。
此事在百度贴吧的帖子中，亦有记载！
由于百度百科的错误内容，开始有大量人在网上询问“素纱襌衣”是不是真被毁了。
由于重 48 克的“曲裾素纱襌衣”从未被展出过，博物馆方也藏着掖着不公开信息，连工作人员本身都不知情，所以百度百科上的造谣开始在流传的过程中和都市传说结合，逐步被丰富起来。
2019 年厦门大学的哲学教授傅小凡在《百家讲坛》节目《国宝迷踪 2》上、收藏家马未都在《马未都聊国宝》节目上都说过类似言论。
傅小凡教授说的是：
“这个盗贼在盗窃文物的时候，居然用素纱襌衣作包皮儿，包裹文物，结果两件素纱襌衣都受到了损害。其中一件经过修补，基本恢复原貌，但是另外一件彻底的会坏了，无法修复。真让人痛心啊！”
（学术派的传谣：描述和百度百科完全一致，没有提到被烧毁，明显是备稿的人用了百度百科衍生物……）
马未都先生说的是：
“（许瑞凤说）我只好把一些文物给烧了，烧完顺着下水道给冲走了，其中有一件素纱襌衣就这么被毁了。”
（文艺派的传谣：因为知道被盗文物被烧和冲入下水道的情况，综合了两种说法）
春梅狐狸老师在《图解中国传统服饰》里也曾持类似说法，可能有人进行了提醒，于是在后续考察中发现当年的报道压根不存在素纱襌衣被毁的说法，发现情况不对，反而成为最早一批怀疑谣言的人。
博物馆这种藏着掖着，不进行图像公开的结果其实是很严重的。
——比如马王堆汉墓的女主人“辛追夫人”最近被怀疑应该是“避夫人”，写论文的魏宜辉、张传官、萧毅表示，是因为马王堆一号墓出土一枚刻有“妾辛追”或“妾避”字样的印章，这枚印章“较为清晰的彩色照片”直到 2017 年出版《长沙马王堆汉墓陈列》一书中才得以公开，之前学者们讨论的基础是 70 年代的黑白照片和摹本，因为太糊了，所以长期没有人进行质疑……
曲裾素纱襌衣被同理怀疑不是真品，也在情理之中了。
微信扫一扫 
