有，还非常多。但其中有很多伪作。

谁叫中国只有一个诗仙，谁叫“李杜文章在，光焰万丈长”，魑魅魍魉都想钻进李白的羽翼下沾点光，借此让自己的拙诗得以永流传。

需要明白一点，我们读到的李白诗歌，只是其所有作品的十分之一。而这十分之一里面，有相当数量的诗歌是伪作、伪托，或者跟其他诗人搞混的作品。

只有明白了这点，你才会对李白的才华及其生平著述，乃至诗歌风貌，有个更清晰的了解。毕竟伪作中，粗劣鄙俗之诗很多，如果你平时认为是李白所写，就会对他产生一定的误解。

李白诗歌编集的过程十分复杂，但毋庸置疑，第一个给他编集的是族叔李阳冰。

李白临死前，曾将部分草稿，交给李阳冰，并嘱咐他替自己编集作序。

但草稿数量很少，只得搜集时人所传录、收藏的篇什。如李阳冰所言：“自中原有事，公避地八年，当时著述，十丧其九。”

唐朝不像现在，可以存手机文档。李白一生，交际应酬极多，很多名作即席而作，写赠他人，都保管在别人手中。且他这种斗酒诗百篇的人，散佚家常便饭，也不可能记得写过多少诗。再者，经常出去旅游，看见美景，兴致来了，题在壁上石间，久而忘之。

韩愈在《调张籍》一诗中也说：“流落人间者，泰山一毫芒”，李杜二人的诗篇，即便在当时，也已经散佚绝大部分了，但即便是“泰山毫芒”的部分诗歌，也足以“光焰万丈”，照耀天地。

在李阳冰之后，唐宪宗时的范传正，宋真宗时的乐史，都重新收集了一遍李白诗歌，比如乐史的《李翰林集》，共收诗 776 篇。此后，不断有人收集所谓李白诗歌，重新参订。

到今天，李白的诗歌已增至一千多首。这里面有他人作品误收入集的，有模仿李白风格而被讹传入集的，也有假名李白而伪作入集的。既有唐人作品混入，也有五代宋人作品混入，可谓真伪并杂，难以厘清。

以下我就列举一些，特别明显，且质量很差的伪作。

《少年行三首·其三》
君不见淮南少年游侠客，白日球猎夜拥掷。
呼卢百万终不惜，报仇千里如咫尺。
少年游侠好经过，浑身装束皆绮罗。
蕙兰相随喧妓女，风光去处满笙歌。
骄矜自言不可有，侠士堂中养来久。
好鞍好马乞与人，十千五千旋沽酒。
赤心用尽为知己，黄金不惜栽桃李。
桃李栽来几度春，一回花落一回新。
府县尽为门下客，王侯皆是平交人。
男儿百年且乐命，何须徇书受贫病。
男儿百年且荣身，何须徇节甘风尘。
衣冠半是征战士，穷儒浪作林泉民。
遮莫枝根长百丈，不如当代多还往。
遮莫姻亲连帝城，不如当身自簪缨。
看取富贵眼前者，何用悠悠身后名。

这首诗写一个游侠少年，开头写他打猎赌博，散尽百万也不足惜，报仇就算在千里之外也不嫌远。他装束豪华，遍身绮罗，经常去狎妓嫖娼，举止豪奢，掷金买笑，呼朋唤友......

看完后总觉得哪里不对劲，这分明就是一个古代版的重度中二青年的意淫幻想啊。他幻想中的游侠，富比王侯，浪荡成性，赌博好色，呼朋唤友，举止豪奢。看似骄纵，却内心谦和，市长县官都要巴结他，王侯都要跟他平起平坐......

这不就是意淫自己是古代王思聪吗？

李白需要意淫自己是富二代么？当年他站在长安殿堂的中央，气宇轩昂，唐玄宗御手调羹喂他吃饭。只有古代版的 LS 才会意淫这些。

这不仅是个古代中二少年，还病入膏肓。诗歌自“男儿百年且乐命”以下，混乱不堪，一会儿说不要读书，一会儿说要百年富贵，要荣身、簪缨。

明代学者朱谏在《李诗辨疑》中说:

按前有《少年行》，辞意感慨激烈，句法清洁而有文，白之诗也。此之少年者，粗俗妄诞，如病狂失心之徒，语无伦次，若出恍惚，而叫嚣不已之态，使人丧其守，真厕鬼之乱道耳。”

没错，读此诗，就像看到一个登徒子，故作豪放语，却涨得脸红脖粗，又像一条癫犬，狺狺狂吠。

这位中二少年，大概是个初学者，且是模仿李白的初学者。就像后世学者所说的那样，学豪放而不得，流入叫嚣。但其实李白的诗歌特质，不是豪放一词能“概括”的，李白诗歌中的两大特质，一是气象，二是气韵。前者境阔，后者流逸。

再观李白其原作：

《少年行·其一》
五陵年少金市东，银鞍白马度春风。
落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中。

李白写少年游侠，写出了那种风流与潇洒。游于金市之东，驾银鞍，跨白马，意气飞扬，驰骋于春风之中。金市，见地之豪；银鞍，见坐骑之奢华；春风，见时之明丽。这些景象都烘托、衬托出少年游侠的风度气质。

所以真正的好诗，描写人物时，从来都是以物象的烘托，景物的衬托和铺垫来渲染的。

而伪作中的“好鞍好马乞与人”，以少年游侠赠予他人物品，来衬托他的豪爽，但“好鞍好马”是什么样的鞍？是什么样的马，何谓好？根本就没有体现出来，自然也难以衬托出少年的豪爽。

如果把李白的“银鞍白马”替换进去，“银鞍白马乞与人”则要比“好鞍好马乞与人”鲜明得多。

常言道天才的下限就是常人的上限，但有些连天才的下限都达不到。

《戏赠杜甫》

饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。
借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。

这首诗成了李白轻视、讥讽杜甫的铁证，然并非如此，也是伪作。

李杜二人的关系其实很亲密，不然也不会“醉眠秋共被，携手日同行”。

杜甫诗云：“乞归优诏许，遇我夙心亲”，描绘的是李白对自己的态度，而自己对他的感受是“剧谈怜野逸，嗜酒见天真”，两个人初次见面，就好像认识了很久一样，倍感亲切。

当然，说它是伪作，主要因为此诗写得很烂，大概是九流诗人的水平。如果这真的是李白写给杜甫的诗，那么“戏赠”就并非是开玩笑了，而是真的讥讽。一个天才，如果写这么烂一首诗，来送给另一个天才，那是赤裸裸的轻视。

反过来，也辱没了自己诗仙的名号。不是“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”么？不是“斗酒诗百篇”么？裤子都脱了，你就给我看这个？？？

且诗中塑造的杜甫形象，完全没有诗人的影子，形象鄙俗，语言伧俗油滑，李白是绝对不可能写的，有辱斯文。“吟诗苦”其实是后世之人对杜甫的印象，此也更见伪作嫌疑。

当然，最重要的证据：“太瘦生”、“太愁生”是流行于中晚唐佛门的口头语，多见于宋人诗词。李白及其以前的文人，还没有这种口语入诗的例子。

《草书歌行》

少年上人号怀素，草书天下称独步。
墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔。
八月九月天气凉，酒徒词客满高堂。
笺麻素绢排数箱，宣州石砚墨色光。
吾师醉后倚绳床，须臾扫尽数千张。
飘风骤雨惊飒飒，落花飞雪何茫茫！
起来向壁不停手，一行数字大如斗。
怳怳如闻神鬼惊，时时只见龙蛇走。
左盘右蹙如惊电，状同楚汉相攻战。
湖南七郡凡几家，家家屏障书题遍。
王逸少，张伯英，古来几许浪得名。
张颠老死不足数，我师此义不师古。
古来万事贵天生，何必要公孙大娘浑脱舞。

怀素是唐代著名书法家，然而他的书法直到大历年间才成熟，而李白在 762 年就逝世了，不可能生前就称赞怀素“草书独步天下”的。

再者，怀素写的《自叙帖》里，提到过给他写诗的的王邕、戴叔伦、窦翼、钱起等人，并没提李白之名。倘若诗仙李白给他写过这首诗，那足以令他身价倍增，他不可能只字不提，于情于理都不通。要知道，大历二年间，怀素还写诗给苏涣，让他写诗推介自己。

从诗歌整体的气脉来看，作者并不具备太白的才情和豪逸之气，所以鼓足了气势想写豪迈之语，但到了笔下就成了张牙舞爪之姿。

他不知道的是，真正的豪放是胸怀天地，笔写万里，虽然他稍微领略了一点，写出了“墨池飞出北溟鱼”，但也不过是老调重弹。另一句“笔锋杀尽中山兔”则呈现凶厉了，实在不是个好象征。

通篇尽是阿谀虚词，只是写怀素用的墨水多，费的毛笔多，浪费的纸多。至于龙飞蛇走鬼神惊，也是空话套话，仍没有写出怀素书法的具体风格和特质。且用语浅俗，老调重弹。

但即便如此，仍才力不继，气势衰竭，六联以后，基本全是废词。

尤其是最后一句“何必要公孙大娘浑脱舞”，如此口语俗话，完全不能称之为诗语了。

增补：

平时很多人自称懂李白，但那未必是懂李白的诗歌，只是懂一点他的生平经历，和趣闻轶事而已，还有一些段子加工起来的“形象”。如果沉迷在猎奇的阅读当中，不仅无助于了解李白其人其诗，只会离他的原本面貌越来越远。

如果真要了解李白，或者自诩了解李白，至少是能准确感受到李白的风神气质的。都说他是天才，却不注意他在遣词造句上的功力和技巧，也不明白李白谋篇布局上的高妙。

陆游的《入蜀记》曾记载这样一件事：李太白集中有《姑熟十咏》，苏东坡自黄州还，经过安徽当涂时，读到这十首诗，抚掌大笑道：“赝物败矣，岂有李白作此语者！”诗人郭功父不这么认为，跟苏轼争论了起来，东坡戏谑道：“但恐是太白身后所作耳。”

郭功父听了这话，气得满脸通红。因为他诗句俊逸，曾被当时的诗坛大佬梅尧臣、王安石等人誉为“李白后身”。

这段故事，耐人寻味。足见在宋朝的时候，李白的诗集中，已经出现了很多伪作。我不怀好意的来调侃一下，也许《姑孰十咏》还真是郭祥正所作也不一定。

所以，我们理智看待李白的诗歌，不能因为一首诗冠名李白，就认为是其所写，从而把原本平庸的诗，滥俗的诗，刻意拔高。这导致一个很严重的后果，那些伪作造成的一些矛盾和讹误，会有碍后世之人去了解一个真正的李白，无论是其诗还是其人。

参考资料：

1.乐史.《李翰林别集序》[M].北京:中华书局，1977

2.王琦.李太白全集跋[M].北京:中华书局, 1977: 1687.

3.郁贤皓 尹楚兵《李白诗的辑佚与辨伪》[M] 辽宁大学出版社，1999.